2017 је била бурна година за реформу здравствене заштите, али практично сви напори који су водили ГОП-а за уклањање Закона о приступачној заштити (АЦА, често називани Обамацаре) били су неуспешни. Мало је вероватно да ће врста укидања и замене новчаница који су уведени 2017. године поново почети 2018. године, али будућност АЦА-а и реформе здравствене заштите још увијек нису сигурне под администрацијом Трумпом и републичким конгресом.
Једно од проблема који су били предњи и центар јесте постојећи услови. АЦА је елиминисао здравствено осигурање на тржиштима индивидуалног и малих група здравственог осигурања, тако да се појединачни и мали планови сада издају свим подносиоцима пријава, без обзира на историју болести, а без варирања цијена на основу здравственог стања.
Ово је био добар за људе са ранијим условима и малим предузећима са значајним историјатима медицинских тврдњи, а такође обезбеђује безбрижност за људе без претходних услова, пошто се у било ком тренутку могу јавити медицински услови, понекад без упозорења.
Лако је видети зашто је покривеност за постојеће услове била један од најпопуларнијих аспеката АЦА-е. Али то је такође једна од одредби која је повећала трошкове индивидуалне покривености тржишта. Премиум субвенције надокнађују те трошкове за огромну већину људи који имају покриће кроз размјену, али за оне који не добијају субвенције (укључујући и оне који купују покриће ван берзе), премије сигурно могу бити велики терет.
Дакле упркос популарности АЦА-ових правила која захтевају здравствене планове да покрију постојеће услове, ово питање остаје донекле контроверзно. Неки закони које су предложили законодавци ГОП-а би се успротивили различитим аспектима АЦА-ове заштитне заштите за људе са претходно постојећим условима, а важно је разумјети како ће то функционирати, посебно с обзиром да званичне изјаве о овим законима генерално нуде о томе како ће људи са постојећим условима и даље бити покривени.
АХЦА и предстојеће услове
4. маја 2017. републиканци су усвојили Амерички Закон о здравственој заштити (АХЦА) и послали га Сенату. АХЦА је резултат резолуције о буџету у јануару 2017. године која је упутила командне комисије да израдјују закон о помирењу како би укинули аспекте трошкова АЦА-а (ствари попут субвенција , експанзије Медицаида , мандата појединаца и послодаваца ).
Приједлози за помирење су докази који се одбијају, тако да им је потребна једноставна већина у Сенату. Али они су ограничени на одредбе које директно утичу на савезну потрошњу и стога не могу да се баве свим аспектима Закона о приступачној заштити. Правни научници су сумњали у то да би одредба о еродирању постојећих заштитних услова АЦА могла да се настави у Сенату као рачун за помирење.
Међутим, МацАртхуров амандман АХЦА-у додао је у Дому у априлу у покушају да освоји конзервативне представнике, управо би то учинио. Као такве, постојале су претпоставке да би се закон значајно мијењао како би се положио Сенат. На крају, републиканци у Сенату предложили су четири различите верзије нацрта закона, који нису пропустили ("мршав" укидање, Закон о помирењу бољег поступка, Закон о поновном успостављању обамацаре и амандман Грахам-Цассиди-Хеллер-Јохнсон).
Као резултат тога, напори 2017. године за укидање и замјену великих дијелова АЦА-а су били неуспешни. Посланици ГОП-а су успели да укину индивидуалну санкцију за АЦА у оквиру свог пореског рачуна који је усвојен у децембру 2017. године, али укидање не ступи на снагу до 2019. године ( још увијек постоји казна за неосигурање у 2018. години ).
Већина остатка АЦА остаје нетакнута почетком 2018. године, укључујући и одредбу АЦА-а која захтијева осигураваче да смањују трошкове за џепове за особе са нижим приходима. Смањење ових трошкова (ЦСР) више не финансира федерална влада, али су и даље доступне квалификованим учесницима.
Међутим, расправе о реформи здравствене заштите су далеко од краја и нејасно је колико би се АЦА могла уклонити или промијенити у наредним мјесецима путем појединачних закона и / или извршних налога. Зато је важно схватити досадашња настојања да се измене правила у вези са постојећим условима, јер бисмо могли видети сличне напоре у будућности.
Амандман МацАртхур
У априлу 2017. године, реп. Том МацАртхур (Р, Њу Џерзи) је увео амандман АХЦА који је имао намеру да добије подршку од ултра-конзервативног Куца Фреедом Фреедом. Било је успјешно, а подршка од стране Слободе је на крају имала довољно гласова за АХЦА да прође у Дому.
Амандман у МацАртхур-у би омогућио државама да траже одрицање - по ономе што се чинило благим процесом одобравања - што би им омогућило да мењају неколико заштитних заштита АЦА:
- Људи са претходно постојећим условима који се упишу у индивидуалне тржишне планове са пропустом у покривању (најмање 63 дана у претходних 12 месеци) би били подложни премијама на основу њихове медицинске историје током првих 12 месеци у оквиру нове политике. Није било ограничења колико су ове премије биле високе, што би могло довести до недоступног покривања за неке кандидате, у зависности од њихове медицинске историје. Ово изузеће би се уместо 30-постотног повећања премије за годину дана (без обзира на историју болести) које би АХЦА примијенио када су апликанти појединих апликација на тржишту примијенили након недостатка покрића.
- АХЦА је позвала на премије које би биле пет пута веће за старије одрасле особе (50 - 64 године) него за млађе одрасле особе. Амандман МацАртхур би омогућио државама да се одрекну овог односа и уместо тога креирају вишу. За перспективу, АЦА ограничава однос на 3: 1, што значи да се старији људи не могу наплаћивати више од три пута више од млађих.
- Амандман МацАртхур такође би омогућио државама да траже одрицање за промену дефиниције основних здравствених користи . То би значило да неке услуге које се требају покривати под АЦА можда неће морати бити покривене у одређеним државама ако је АХЦА усвојен. За људе са претходно постојећим условима, то је свакако била значајна брига, јер се њиховим неопходним лечењем више не може покривати осигурање. Према АЦА-у, неопходне здравствене користи се морају покривати само индивидуалним и малим групним плановима и Медицаидом. Планови великих група нису обавезни да их покрију, мада већина то ради.
О чему се ради о свим неслагањима?
Ако сте гледали како републиканци и демократе тврде о АХЦА након увођења измена у МацАртхур, вероватно сте видели демократе да кажу да ће закон евисцерирати постојеће заштитне услове, док републиканци кажу да је закон посебно заштитио људе са постојећим увјетима. Па шта је то било?
Технички, измена у МацАртхуру каже да људима не може бити ускраћено покриће засновано на постојећем стању. То је клаузула коју су републиканци упућивали када су рекли да је законодавство укључило постојеће заштитне услове. Понекад су и они покушали да проузрокују проблем, рекавши да људи са претходно постојећим условима не виде никакве штетне последице, све док не задржавају континуирано покривање.
Али ђаво је у детаљу. Према Амандману МацАртхур-а, тачно је да апликација није могла бити потпуно одбијена (што се у већини држава десило пре АЦА-а, када су људи имали озбиљне раније постојеће услове и применили за појединачно покриће тржишта). Али осигуравачи би могли да наплаћују много веће премије на појединачном тржишту у државама са одрицањем, уколико су подносиоци захтјева имали раније постојеће услове и имали су пропуст у покривању у претходних 12 мјесеци.
То би могло у суштини да покриће буде непотребно. Дакле, иако пријава не би била ускраћена, приступ потрошача за покриће не би био реалан. Сви имамо "приступ" Ламборгхинису. Али то не значи да сви можемо имати Ламборгхинис.
Амандман МацАртхур такође је увео компликацију у погледу основних здравствених користи. Ако се држава одлучила да опусти правила која се примењују на лекове на рецепт, на пример (једна од основних здравствених погодности АЦА-а), можда смо видели планове који нису покривали читав низ брандова и специјалних лекова. То је озбиљан проблем за људе са ранијим условима који захтевају скупе лекове.
Слично томе, уколико се држава опредијелила да обавезно покриће материнство (то је још једна од основних здравствених користи и на тај начин обавезна према АЦА-у), већина осигуравача на појединачном тржишту једноставно више не би понудила, као што је био случај прије АЦА .
Дакле, док су републиканци били технички коректни у говору да измијењена АХЦА не би дозволила осигуравачима да одбију апликације засноване на раније постојећим увјетима, МацАртхуров амандман апсолутно би смањио заштиту на индивидуалном тржишту за људе са претходно постојећим условима. Као резултат потенцијалних промена у дефиницији основних здравствених користи, утицај би се могао проширити и на тржиште спонзорисано од послодаваца.
Шта би друго АХЦА учинило?
АХЦА би укинуо појединачну казну мандата АЦА почетком 2016. године, уклањајући један од подстицаја који тренутно држе здраве људе у осигурању (осигурање ради само ако има довољно здравих људи у базену како би се балансирали потраживања људи којима је потребна здравствена заштита). Али, покривеност би и даље била гарантована - питање, без обзира на историју болесника подносиоца представке.
[Имајте на уму да је казна појединачних мандата укинута у порезном рачуну ГОП-а који је усвојен крајем 2017. године, али укидање не ступи на снагу до 2019. године. Сви законодавни напори за укидање и замјену АЦА у 2017. укључили су ретроактивно укидање индивидуални мандат, али порески рачун је умјесто тога отишао укидање у будућност.]
Да би подстакли људе да одрже покриће, у државама које нису тражиле одрицање у складу са Амандманом МацАртхур-а, АХЦА би се уместо тога ослањала на премије за људе који нису задржали непрекидно покриће. За упис након отвореног периода уписа 2018. године (тј. Било кога који се уписује током специјалног уписа у 2018. години или током отворених уписа за 2019. и након година), кандидати би проценили премије за 30 посто виши од стандардне стопе ако би имали разлика у обухвату од 63 дана или дуже током 12 месеци пре уписа. Веће премије би остале на месту до краја планске године.
Важно је напоменути да би се веће премије могле примијенити на било кога који се уписују у појединачну тржишну политику након недостатка у покривању. Није битно да ли је подносилац представке био здрав или болестан. На неки начин, ово у суштини обесхрабрује здраве људе да се упишу након недостатка у покривености и могу додатно нагињати осигуравајуће групе према болесним учесницима.
Да ли ће напади за отказивање АЦА узроковати повратак на правила предвиђене за АЦА осигурање?
Недавни подаци о фондацији породице Каисер указују да 27 одсто одраслих одраслих особа у САД има претходно постојеће услове који би их учинили неосигурљивим на појединачном тржишту ако се вратимо на стандарде медицинског осигурања који су били на снази у скоро свакој држави прије 2014. године .
АХЦА је коначно био неуспешан 2017. године, јер све сенатске верзије нису успеле да прођу. Међутим, чак иако је АХЦА прошла, то није ишло толико далеко да се ствари враћају на начин на који су били пре-АЦА. Иако постоје неки врло конзервативни законодавци који су предложили то , повратак на потпуну здравствену заштиту на појединачном тржишту је политички неодржив предлог.
Међутим, чак иако би се претходна заштитна стања АЦА требала елиминисати, већина Американаца би и даље била заштићена, захваљујући правилима која су претходила датуму АЦА. Хајде да погледамо како они раде:
Пре АЦА: правила су варирала на основу врсте осигурања
Постоје четири главна начина на који Американци добијају здравствено осигурање: Покривеност покровитељством покровитеља, Медицаре, Медицаид и појединачно тржиште. Можете очекивати различите ствари за сваку од њих под администрацијом Трумп .
Уколико би претходно укинуте заштитне мере АЦА-а биле укинуте, утицај не би био равномеран у те четири групе. Прве промене које је АЦА учинила у односу на раније постојеће услове биле су на појединачном тржишту, гдје око 7% америчке популације добија своје здравствено осигурање.
ХИПАА би још увек штитио групне планове уписа
ХИПАА (закон о преносу здравственог осигурања и одговорност) датира још средином деведесетих година и дуго је пружио значајну заштиту људима који покривају покривеност од послодавца (око 49 процената становништва САД-а има покривеност спонзорством спонзора послодаваца). Чак и потпуна укидања АЦА-а, у супротности са налогом за помирење попут АХЦА-не би елиминисали одредбе ХИПАА-е, тако да ће људи који покривају своје послодавце и даље покривају постојеће услове.
Међутим, прије АЦА-е, према прописима ХИПАА, планови спонзорисани од послодаваца могу наметнути периодима чекања за постојеће покривене услове (осим материнства, под претпоставком да је план пружио материнство), ако уписник није задржао континуирано покриће прије уласка у план.
Док год је особа задржала континуирану покривеност најмање 12 месеци без празнине од 63 дана или више, претходно постојећи услови су покривени чим потпуни покриће ступи на снагу. Али, ако је уписник имао пропуст у покривању више од 63 дана прије уписа у план који је спонзорирао послодавац, план би могао предвидјети период чекања до 12 мјесеци за претходно постојеће услове.
АЦА је елиминисала ту одредбу. Према АЦА-у, постојећи услови су покривени на сваком плану спонзорисаном од послодаваца, као и на свим недамдесетим (и небадром ) појединачним тржишним плановима, чим покривеност особе према плану ступи на снагу.
АЦА је такође забранио осигуратиоцима да наплаћују додатне премије малим групама на основу медицинске историје својих запослених. Покривеност малим групама је већ била гарантована - издање под ХИПАА-ом, али превозници могу наплаћивати више премије групама са лошијим укупним здрављем. Када је АЦА ступила на снагу, ово је забрањено, а премије за мале групе могле се заснивати само на старосним групама, географском положају, величини породице и употреби дувана.
Ако је АЦА укинута и замена није садржала одредбу којом се забрањују периоди чекања за претходно постојеће услове, правила би се вратила на начин на који су били прије 2014. Људи који су задржали континуирано покривање неће имати периода чекања за претходно постојеће услове приликом придруживања здравственом плану послодавца. Али људи са пропустом у покривању потенцијално би били подвргнути периодима чекања за постојеће услове. И мале групе са запосленима у лошем здрављу могле би се суочити са вишим укупним премијама од малих група са здравим запосленима.
Међутим, АХЦА не би елиминисала оне одредбе АЦА-а (имајући у виду да је то био рачун за помирење, па је тако био ограничен у смислу онога што би могло променити). Према АХЦА, забрана постојећих стања чекања за планове спонзорисаних од послодаваца остала би на снази, а премије на тржишту малих група не би зависиле од здравственог статуса групе послодаваца.
Медицаре и Медицаид ће наставити да покривају постојеће услове
Медицаид и Медицаре покривају постојеће услове. Међутим, постоје неке опомене са Медицареом, које немају никакве везе са АЦА:
- У већини држава, људи који се упишу у план Медигап-а након њиховог првог прозора уписа (и без приступа једном од веома ограничених специјалних уписа за Медигап) подлежу медицинском писму. Њихове апликације могу бити одбијене, њима се може понудити план с премијом виша од стандарда, или носилац може наметати претходно постојеће стање чекања.
- У већини случајева, ако имате завршну фазу бубрежне болести (ЕСРД), не можете се уписати у Медицаре Адвантаге .
Иако АЦА није ништа променила у вези са већ постојећим условима покривања под Медицаре и Медицаидом, значајно је проширио приступ Медицаид-у. Укупан упис у Медицаид / ЦХИП је повећан за више од 17 милиона људи од краја 2013. године, захваљујући великој мери захваљујући ширењу правила АЦА за упућивање на Медицаид.
Пре АЦА, Медицаид (који укључује покривеност постојећим условима) био је доступан у већини држава само за труднице и децу са ниским приходима, неке родитеље са ниским примањима, заједно са становништима са ниским примањима који су били инвалиди и / или старији.
Према АЦА-у, 31 држава и Округ Колумбија су проширили Медицаид свим одраслима са приходима домаћинства до 138 посто сиромаштва, што је нешто више од 16.700 долара годишњег прихода једне особе у 2018. години.
Ако је АЦА коначно укинута и замена није толико робусна, милиони људи који тренутно имају Медицаид могу изгубити реални приступ покривању. Они би могли купити покриће на појединачном тржишту (вероватно са неким врстама пореске субвенције), али то можда није финансијски изводљиво за оне са најнижим приходима. Ако би постали неосигурани, њихови претходни услови више не би били покривени, нити би им требала нека непредвиђена медицинска помоћ.
АХЦА је позвао на замрзавање уписа у проширени Медицаид од 2020. године, и пребацивање Медицаида на доделу по глави становника или на блока, а не на тренутни систем отвореног савезног усклађивања који се данас користи.
То се није догодило, али је управа Трумпа почела да другачије приступа ограничењу уписа на Медицаид опуштајући правила о одрицању од тога да државе могу тражити своје програме за Медицаид (Медицаид заједнички финансира држава и савезна влада, тако да су државе рука у изради неких правила). Ствари као што су захтеви за рад и покривања за покриће током животног века нису дозвољени у оквиру администрације Обаме, али их одобрава или разматра управа Трумп-а. На крају, циљ трупе администрације и законодаваца ГОП-а је да има мање особа које покрива Медицаид. Нажалост, нема јасне слике о томе како би ти људи требало да добију алтернативно покриће, а многи ће једноставно постати неосигурани без приступа Медицаид-у.
Предстојећи услови и индивидуално тржиште
Као што је горе описано, АХЦА-с измјеном МацАртхур-а би повратила неке од претходно постојећих заштитних увјета које је креирала АЦА.
Разумевање начина на који су се претходно успоставили услови пре-АЦА је важан део разумевања зашто је АЦА неопходно, а што је у интересу ако се постојећа заштита увјета измијени.
Покривеност на индивидуалном тржишту у свим осим пет држава је била медицински преузета прије 2014. године, када је АЦА забранила ту праксу (појединачна покривеност тржишта је врста коју купите за себе - путем размјене или размјене- више од добијања од послодавца ).
Има више од 17 милиона људи који имају покривеност на индивидуалном тржишту. Многи од њих су већ имали индивидуалну тржишну покривеност пре АЦА, али неки су могли да добију покривеност само када су правила АЦА ступила на снагу и носиоци више нису могли да ускрате апликације засноване на медицинској историји апликаната.
Медицинско осигурање подразумијева да апликације индивидуалног тржишта здравственог осигурања укључују дуге листе питања о историји лијечника апликаната. Одобравање покривености зависило је од одговора, а за људе којима је било дозвољено уписати упркос њиховим претходним условима, премије су често биле веће од стандардних стопа.
Претходно постојећи услови укључивали су у основи сваку медицинску дијагнозу. Прекомјерна тежина, повишени холестерол или крвни притисак, историја посета кирургу ... све су анализиране од стране медицинских предузетника како би се утврдило да ли је подносилац пријаве квалификован за покриће, а ако јесте, по којој цени.
АЦА је све то променила. За појединачно тржиште, претходна постојећа правила АЦА-а била су измјењиваћа игре. Одбијене апликације и повећане премије због медицинске историје постале су ствар прошлости, као и претходни периоди чекања на стање.
Поред АХЦА, законодавци ГОП-а су представили неколико других дијелова АЦА укидања / замјене закона на сједници 2017. године. Многи од њих затражили су задржавање тренутне заштите АЦА-а за људе са претходно постојећим условима.
Међутим, ако се не задрже захтеви АЦА-а за загарантоване проблеме, постоје двије главне начине за покривање постојећих услова који су укључени у већину предложених предлога током протеклих неколико година: групе са високим ризиком или захтјеви "континуирано покривање" , или обоје.
Оба су укључена у први Закон о оснаживању пацијената, коју је представио Реп. Том Прице (Р, Георгиа), који је фебруара 2017. године потврдио да је секретар за здравље и људске услуге (цена поднијела се касније 2017. године, користио је приватне авионе уместо комерцијалних авио-компанија за своје пословно путовање). Оба су такође укључена у А Беттер Ваи, Предлог реформе здравствене заштите коју су републички становници предложили у јуну 2016. године.
Базови високог ризика
Већина републичких предлога за реформу здравствене заштите укључила је повратак у ризичне групе за осигурање људи који нису у могућности да добију покривеност на појединачном тржишту (у предлогима који укључују одредбе о непрекидном покривању, биће потребне веће ризичне групе за покривање људи који не одржавају континуирану покривеност, а чији су претходни услови довољно значајни да нису у могућности да добију здравствено осигурану покривеност).
Висок ризични базени су основани у 35 држава током 90-тих и 00-их година. Али свеукупни недостаци ризичног модела базена били су део разлога за који је АЦА била потребна у првом реду. Планови су били скупљи, а обично су имали високу изложеност из џепа и ограничене максималне погодности у животу. Поред тога, неки базени са високим ризиком су морали ограничити упис у току година због буџетских ограничења.
Базени високог ризика углавном су престали са радом када је гарантована појединачна тржишна покривеност постала доступна 2014. Али неке државе још увијек имају функционалне ризичне групе. Са адекватним савезним финансирањем, групе са високим ризиком би могле бити одрживо решење које иде даље. Међутим, без адекватног финансирања, мало је вероватно да ће бити успешнији од оних у годинама које су довеле до имплементације АЦА.
АХЦА би издвојила савезна средства за државе које ће се користити за ризичне групе, али би их могле користити и за друге напоре за стабилизацију тржишта. И стручњаци генерално примећују да финансирање ризичних група у АХЦА не би било адекватно како би се омогућило правилно функционисање група високог ризика.
Континуирано покривање
Према АЦА-у, покривеност је гарантовано питање, период. Није битно колико дуго сте незавршени када се упишете и није битно какви су претходни услови (али можете се уписати само у току годишњег периода уписа или током специјалног уписа ако сте доживите квалификациони догађај).
Под различитим предлогима за замену ГОП-а који захтевају континуирану покривеност, идеја је у основи проширити неке од ХИПАА заштите на појединачно тржиште. Људи који одржавају континуирано покриће (било у групном плану или појединачном плану) могли би се уписати у нови план на стандардној премији, без обзира на претходно постојеће услове (тј. Без здравственог осигурања).
Међутим, људи који доживљавају празнину у покривању биће предмет казне. Идеја је да подстакне људе да одржавају континуирану покривеност без прибегавања непопуларном појединачном мандату АЦА-е.
У државама које нису затражиле одрицање у складу са Амандманом МацАртхур, АХЦА би укључила премију за доприносе за људе који нису одржавали континуирано покривање. Додатне премије би се примењивале униформно, како за здраве тако и за болесне кандидате.
Ово се разликује од континуиране покривености која би дозволила осигуравајућим лицима да користе медицинско осигурање када се подносиоци пријава уписују због недостатка покрића. То је приступ који би се користио под АХЦА у државама које су тражиле да се то одрекне. У тим државама, здрави људи са јазом у покривености могли би се уписати у појединачну покривеност тржишта стандардним стопама. Али људи са претходно постојећим условима (што је врло широка листа) би подложни нагло већим премијама ако се пријаве за појединачно покриће тржишта без историје континуираног покривања током претходне године.
Да ли треба да се бринем?
Можда, иако то зависи од правца које ће будућност реформе здравствене заштите узети. АХЦА се више не разматра, али нешто слично може се увести 2018. године или будућу годину, посебно ако републиканци одрже своје већине у Конгресу након средњорочних избора 2018. године.
Верзија АХЦА која је прошла Дом би апсолутно била штетна за људе са претходно постојећим условима који су тражили покривеност на појединачном тржишту. Такође је било проблематично с обзиром на могућност да су основне здравствене користи могле бити исцрпљене, што је отежало људима са малим групним плановима да добију покривеност за своје раније постојеће услове.
Чак и на тржишту великих група, одредбе АЦА-е које забрањују животни вијек и годишње максималне користи и ограничавају трошкове за џепове примјењују се само на основне здравствене предности (које се не требају покривати под групама великих група, али ако су - и обично су - забрана ограничења доживотне / годишње накнаде и ограничења за трошкове изван џепа). Дакле, ако се виталне користи за здравље враћају назад, људи са тренутним здравственим потребама, који имају планове спонзориране од послодаваца, такође могу утицати на то .
У 2017. републиканци су у више наврата рекли да ће АХЦА наставити да штити људе са постојећим условима, иако то уствари није тачно. Будућност реформе здравствене заштите остаје да се види, а забринутост у погледу постојећих услова је апсолутно валидна. Али за сада се ништа није промијенило о основним здравственим предностима и покривању за постојеће услове.
> Извори:
> Конгресни буџетски уред, Амерички здравствени закон, 13. марта 2017.
> ХеалтхЦаре.гов, планови старијих здравствених осигурања.
> Каисер Фамили Фоундатион, покривеност здравственог осигурања укупног становништва. 2016.
> Каисер Фамили Фоундатион, претходни услови и медицинска заштита на тржишту појединачних осигурања пре АЦА. 12. децембар 2016.
> Каисер Фамили Фоундатион, Каисер Хеалтх Трацкинг Полл-јуни 2017: АЦА, План замене и Медицаид. 23. јуна 2017.
> Министарство рада и здравља Сједињених Америчких Држава, покриће за здравствене бенефиције према савезном закону. Септембар 2014.
> Сједињене Америчке Државе Министарство рада, здравственог осигурања преносивости и одговорности закона (ХИПАА) преносивост здравственог покривања и недискриминације захтјеви ФАК.