Усред преговора о оживљавању АХЦА, нестабилност расте на тржиштима осигурања
Када је Доналд Трумп победио на председничким изборима у новембру 2016. године, будућност Закона о приступачној неги (оба Обамацара) изненада је била веома неизвесна .
АЦА се суочила са претходним препрекама, укључујући случај Врховног суда у 2012. години који је утврдио да је индивидуални мандат закона конститутиван (али не и услов да државе проширују Медицаид како би задржале постојеће финансирање Медицаида ), а случај Врховног суда у 2015. години, у којем је АЦА премије су биле утврђене као законске у свакој држави.
И наравно, од закона је дошло до низа законодавних напада на закон. Међутим, ниједан од тих закона није никад имао стварну шансу, захваљујући тадашњем вету за вето председника Обаме.
Ствари су изгледале сасвим другачије од 9. новембра 2016. године. Уз републиканску већину у оба дома Конгреса и републиканца у Бијелој кући која је водила кампању на платформи за укидање АЦА из врата, појавило се мало заустављања ГОП је одустао од седам година обећања да ће укинути АЦА.
Али АЦА је постала чврсто уткана у структуру нашег система здравственог осигурања, а број људи са здравственим осигурањем порастао је за око 20 милиона као резултат АЦА-а (углавном путем ширења Медицаида и индивидуалног покривања тржишта, иако су неки млади одраслих који су стекли покриће према здравственим плановима родитеља). Понављање и / или замена АЦА-а се показало изазовом него што се први пут појавило.
Шта се десило тако далеко?
У јануару, пре него што је Трумп ступио на снагу, Конгрес је усвојио С.Цон.Рес.3, буџетску резолуцију која је добила лопту на процесу укидања трошкова везаних за АЦА. Резолуција је упутила конгресне комисије да изради нацрт закона о помирењу који би се користио за укидање или промену дјелова АЦА-а који директно утичу на федерални буџет (рачуни за помирење су заштићени од доказа, тако да им је потребна једноставна већина за пролаз, они су ограничени , међутим, одредбама које директно утичу на буџет).
Неколико делова закона о усклађивању који се односе на АЦА уведени су почетком 2017. године , али ниједна од њих није напредовала на гласање. Билл поравнања који је резултат резолуције о буџету у јануару - америчком закону о здравственој заштити, или АХЦА-уведен је почетком марта.
Али након 18 дана преговора и промена у последњем тренутку, Трумп и предсједавајући куће Паул Риан (Р, Висцонсин) извукли су рачун за неколико минута прије заказаног гласања у Дому 24. марта. Убрзо након тога, Риан је одржао кратку конференцију за штампу током којег је рекао да је АЦА дошла да остану у догледној будућности и да ће републиканци прећи на друге ставке на дневном реду.
Међутим, тај став је био краткотрајан. Раније следеће седмице, Риан је напоменуо да се АХЦА вратила на сто. Канцеларија Фреедом Хоусеа, конзервативна група републиканских представника, заједно са другим законодавцима на конзервативном крају спектра, у великој мјери је водила кампању о укидању АЦА-а и није желела да се брзо одрекне.
Зашто АХЦА није успео први пут?
Републиканци имају већину у Парламенту, али ако се више од 22 републиканаца разријеше са својом странком, мјера неће проћи.
Током окршаја у марту око АХЦА, било је најмање 33 републиканаца који нису подржали законодавство (демократе су биле универзално супротстављене).
Али тих 33 републиканаца нису били уједињени у својим ставовима; имали су веома различите разлоге за супротстављање АХЦА-у. На конзервативном крају спектра, чланови Слободе Кавуза вјеровали су да законодавство није довољно удаљено за укидање АЦА-а, што би желели да виде у потпуности елиминисаном (законодавство о помирењу не би могло у потпуности укинути АЦА, већ Слобода Кавказ чланови су желели рачун барем једнако робустан као и ХР3762, који је ставио вето на председника Обама у 2016. години).
На умјеренијем крају спектра, законодавци су забринути због пројекције ЦБО-а да ће неосигурана популација у наредној деценији порасти за 24 милиона људи у склопу АХЦА-а, ио промјенама АХЦА-а у експанзији Медицаида и федералним средствима за Медицаид.
Шта се дешава са 2. колом?
Почетком априла, републички становници кућа, уз снажну ангажованост потпредседника Мике Пенцеа и секретара ХХС Томса Прицеа, били су на прагу објављивања њихових измијењених закона, али су још увијек били у преговорима о промјенама које би биле укључене.
Проблем је проистекла из чињенице да је републиканско неслагање у првом кругу дошло од умерених људи, као и људи на крајњем десном крају политичког спектра. Промене које су уведене како би се смириле чланови Слободе Кавуза сигурно ће отуђити умјерене републиканце и обратно.
На почетку, пенси и републикански лидери су понудили предлог да се укључи систем одузимања које би државе могле користити за модификацију основних захтјева АЦА-а за здравствену заштиту и забрану АЦА-а на основама премије осигурања здравственог осигурања на историји лијечника апликаната. Цланови слободе цланова зеле да дрзаве могу да дефинишу своје основне здравствене предности, како би смањили обим онога сто мора бити покривено здравственим осигурањем. Они такође желе да елиминишу постојећу праксу здравих и болесних учесника који плаћају исте премије.
Према АЦА, премије се могу разликовати у зависности од старосне доби (са односом 3: 1 за старије особе у односу на млађе особе), употреба дувана (до односа 1,5: 1) и зип код. Али здравствена историја апликанта није део једначине.
Пре 2014. године компаније за здравствено осигурање у већини држава могле су прегледати медицинску историју апликаната и користити те информације како би одредиле премије. Такође су могли одбацити апликације директно ако су претходно постојали услови довољно озбиљни. Модификације које су предложене за АХЦА не би дозволиле осигуравачима да одбаце апликанте на основу историје болести, али критичари су приметили да ако премије могу драстично повећати за болесне апликанте, то би у суштини довело до евисцерације заштите АЦА за људе са претходно постојећим условима. То је нарочито тачно ако држава такође мијења захтјеве АЦА-овог основног здравственог осигурања, јер подносилац захтјева може закључити да су њихови постојећи услови технички "покривени", али тај план не пружа користи у потребном збрињавању.
Да би се умирили умерени републиканци, такође је расписан алтернативни предлог. То би омогућило државама да добију одрекивање за модификовање основних здравствених користи и старосног односа АЦА-а (тако да би старији апликанти били наплаћени до пет пута више од млађих апликаната, умјесто три пута), али то не би дозволило да се премије заснивају на медицинска историја апликаната.
До 5. априла несразмера између два предлога довела је до прекида разговора, бар привремено. Цланови Фреедом Хоусе цланова не желе да наставе без гаранције да це дрзаве моћи дозволити осигуравацима да се врате на здравствено осигурање да одреде премије, јер сматрају да је то кљуц за смањење премија за вецину становниства (тј. они који немају претходно постојеће услове).
А на другом крају спектра, умерени републиканци верују да ће се вратити на премије засноване на медицинској историји у суштини уклонити заштиту АЦА-а за људе са ранијим условима, што је једна од најпопуларнијих одредби закона.
Законодавци су предложили да користе новац који је додељен у АХЦА за државе да стабилизују своја тржишта осигурања, а умјесто тога стављају га у рекреацију ризичних група . Ови ризични базени би покривали људе са ранијим условима који се цене са приватног тржишта ако премије постану зависни од здравственог статуса уписаних. 35 земаља је имало ризичне групе прије АЦА-а, а обично су им биле недовољно финансиране. Повратак у ризичне групе као рјешење је контроверзан и захтијева далеко више средстава од оних добијених у прошлости.
Куда идемо одавде?
Иако су Трумп и Пенце наговештавали да се ускоро догоди, преговори су изгледа далеко од краја и није било доступних измена текста АХЦА. Преговори би се могли наставити након пролећне паузе, али можда је једноставно да нема довољно средишта за оба краја републиканске делегације да се договоре о путу ка напред.
Ако законодавство не буде пренето на укидање или промјену АЦА, то ће остати закон земље. Међутим, његова будућност у великој мјери зависи од акција које администрација Трумп може узети.
Осигуравачи већ месецима примећују да им треба да виде неке мере за стабилизацију тржишта које су уведене како би наставиле да пружају покриће 2018. године. Два осигуравача - Хумана и Иова Веллмарк - већ су објавили да неће учествовати у АЦА- следеће године у складу са појединачним тржиштем, а други би могли пратити прилике, ако сматрају да је превише неизвесности у погледу тога шта се даље дешава.
Хоусе в. Цена: Тужба за субвенцију за поделу трошкова
Субвенције за поделу трошкова за АЦА тренутно су предмет тужбе (Хоусе в. Прице, раније Хоусе в. Бурвелл) који су 2002. године поднијели Реп. Хоусе Републицанс. Законодавци (који су иронично укључивали Том Прице-а, који је представио грузијски 6. подручје у Дому прије да га је Трумп предложио да води ВХС, где је сада оптужени у случају) тврде да су субвенције за поделу трошкова незаконито финансиране, јер новац није додељен законом. Њихова тужба је имала заслуге, а судија окружног суда пресудио је у њихову корист у мају 2016. године.
Обамина администрација је апеловала, која је у међувремену задржала субвенције за поделу трошкова. Затим, након што је Трумп победио на изборима, републиканци су затражили да се случај заустави док су раздвојили будућност АЦА-а. Извјештај о статусу заказан је на суду 22. маја.
Ако републиканци из куће одбаце случај, или ако Конгрес одлучи да доноси законодавство у одговарајуће финансирање субвенција за поделу трошкова, питање Хоусе в. Прице ће нестати. С друге стране, уколико би администрација Трумп-а морала да одбаци жалбу коју је покренула администрација Обаме, појединачно тржиште би доживело распрострањен колапс (осигуравачи имају клавзулу о бијегу у својим уговорима са ХеалтхЦаре.гов-ом који им омогућава да излазе из размјене ако трошку - субвенционисања субвенције се елиминишу).
Напори на стабилизацији тржишта
У фебруару 2017. године, ВХС је предложио разне измјене правила усмјерене на стабилизацију појединачног тржишта. Али, истовремено, Трумпов дан, један извршни налог којим се федералне агенције усмјеравају у примјену АЦА има супротан ефекат.
Као пример, ИРС је планирао да буде стриктнији у погледу начина на који су обрађивали пореске пријаве за 2016 у односу на индивидуални мандат АЦА-е. Али, поштујући извршни поредак, они су преокренули курс о томе и обрађују повратак на исти начин као у претходним годинама . Било шта што служи да ослаби појединачни мандат, у крајњој линији слаби стабилност тржишта осигурања, пошто се мање здравствених људи упише у покривеност.
Шта је следеће?
У овом тренутку, будућност АЦА и тржиште индивидуалног здравственог осигурања у 2018. години су доста у ваздуху. Републиканци, законодавци и Бела кућа раде на оживљавању АХЦА, али није јасно да ли ће то моћи. Међутим, иако АЦА остаје нетакнута, успјешна тржишта осигурања захтијевају стабилна правила, адекватно финансирање и добро уравнотежени ризик. Још не знамо како ће се све то протресати током наредних неколико мјесеци.
> Извори:
> Цонгресс.гов, ХР1628 - Америцан Хеалтх Царе Ацт из 2017. 115. Конгрес (2017-2018).
> Цонгресс.гов. С.Цон.Рес.3. 115. конгрес (2017-2018)
> Процена трошкова конгресне канцеларије за буџет, Закон о америчким здравственим установама , 13. марта 2017. (плус измењена пројекција 23. марта 2017.)
> Одељење за здравство и социјалне услуге, Закон о заштити пацијената и приступачној заштити, Стабилизација тржишта , обавештење о предложеној владавини правила. Фебруар 2017.
> Гарретт, Бовен; Гангопадхиаиа, Ануј; Урбани институт, који је добио осигурање од здравственог осигурања под АЦА и где живи ? Децембар 2016.