Избор између А-Фиб третмана

Упоређивање различитих приступа

Ако имате атријалну фибрилацију , како одлучите између два основна приступа лечењу ваше аритмије (то јест, обнављање и одржавање нормалног ритма или контролисање срчаног удара)? Постоји низ фактора који ћете и ваши доктор морати да размотрите приликом доношења ове одлуке.

Када је приступ контроле ритма одговарајући?

На његовом лицу, приступ контроле ритма - обнављање и одржавање нормалног срчаног ритма - изгледа као прави приступ за скоро све.

На крају крајева, ко жели остати у атријалној фибрилацији? Проблем је, наравно, да третмани који су на располагању за постизање контроле ритма код атријалне фибрилације имају скромну ефективност и излажу пацијенте неким значајним ризицима.

Дакле, лекари најчешће резервишу стратегију за контролу ритма за своје пацијенте који изгледа да имају најбољу шансу за успех са њом, или који највероватније толеришу упорну атријалну фибрилацију чак и када се срчани притисак контролише. Такви пацијенти би укључивали следеће категорије:

Када је приступ контроле брзине одговарајући?

Због потешкоћа и ризика повезаних са приступом контроле ритма на атријалну фибрилацију, већина стручњака сматра да је метода контроле стопе "већина пацијената са овом аритмијом" "подразумијевани" приступ.

Не само да је приступ контроле брзине сигурнији и далеко ефикаснији од приступа контроле ритма, већ је и ефикасан у елиминисању симптома атријалне фибрилације код већине људи који имају ову аритмију. Пошто је читава тачка у лечењу атријалне фибрилације да се отарасе симптома, приступ контроле брзине је врло ефикасно у постизању циља третмана.

Поред тога, док се у прошлости претпостављало да ако бисте могли нестати атријалну фибрилацију, ризик од можданог удара значајно би се смањио, клиничке студије нису показале овај исход. Дакле, чак и ако се користи стратегија контроле ритма и чини се успешним, пацијентима се још увијек треба лијечити антикоагулантним лијековима .

Стога, велика потенцијална предност приступа контроле ритма није успјела (бар до сада) да се материјализује.

Да ли је одржавање нормалног ритма инхерентно боља од контроле брзине?

Иако је интуитивно очигледно да стратегија контроле ритма даје боље резултате него стратегија контроле брзине при атријалној фибрилацији, клиничке студије нису показале да је то случај. Уместо тога, рандомизирана клиничка испитивања која поредјују контролу ритма да контролишу контролу код пацијената са атријалном фибрилацијом показују тренд према лошијим клиничким резултатима (укључујући и већу инциденцу смрти, срчане инсуфицијенције , можданог удара и крварења) са приступом контроле ритма.

Већина експерата приписује ове лошије резултате нежељеним ефектима антиаритмичких лекова, али ово није јасно.

Суштина

За сада се стручњаци слажу да је приступ "подразумеваног" приступа већини пацијената атријалном фибрилацијом (нарочито након једног или два покушаја одржавања нормалног ритма неуспјешан) представља приступ контроле брзине. Међутим, ову одлуку увек треба заједнички донети између доктора и пацијента, са свим забринутостима и противима сваког приступа који се узима у обзир.

Извори:

Америцан Цоллеге оф Цардиологи Фоундатион, Америцан Хеарт Ассоциатион, Европско удружење за кардиологију и др. Управљање пацијентима са атријалном фибрилацијом (компилација препорука АЦЦФ / АХА / ЕСЦ и АЦЦФ / АХА / ХРС за 2011.): извештај Америчког колеџа за кардиологију / Америчка радна група за удруживање срца о смерницама за праћење. Тираж 2013; 127: 1916.

Висе ДГ, Валдо АЛ, ет ал. Поређење контроле брзине и контроле ритма код пацијената са атријалном фибрилацијом. Н Енг Ј Мед 2002; 347 (23): 1825.

Ван Гелдер ИЦ, Хагенс ВЕ, ет ал. Поређење контроле брзине и контроле ритма код пацијената са рекурентном упорном атријалном фибрилацијом. Н Енг Ј Мед 2002; 347 (23): 1834.