Реформа здравствене неге била је спорна политичка тема у САД већ дуги низ година, а са администрацијом Трумпом, будућност Закона о приступачној бриги је неизвесна. Шта жели свака странка? Хајде да погледамо како званичне платформе Демократске странке и републичке странке могу утицати на ваше здравствено осигурање.
Оквир Закона о приступачној заштити
Демократе углавном подржавају АЦА, али би желели да поправи своје пропусте и генерално побољшају закон.
Демократе су предложиле могућност проширења АЦА на територије САД-а, и желе да оснаже државе да користе опомене за иновације (1332 одрицања) како би креирале сопствене приступе реформи здравствене заштите који су добри - или боље од садашњег система. Многи демократи такође подржавају фиксирање АЦА-овог " породичног проблема " базирајући израчунавање приступачности за покриће спонзориране од послодавца на породичним премијама, а не само за премије запосленима.
Трумп и већина републиканаца желе да укину АЦА и почну са новим приступом. Међутим, ту би могла постојати одређена флексибилност; два републиканска сената усвојила су закон у јануару 2017. године, која би државама дала могућност задржавања АЦА-а или преласка на нови систем.
Екпансион оф Медицаид
Експанзија медицаида је камен темељац АЦА и чини значајан део пораста броја Американаца који имају здравствено осигурање.
АЦА је позвала на проширење Медицаида у свакој држави, како би се осигурала покривеност људима са приходима домаћинства до 138 посто сиромаштва.
Али Врховни суд је пресудио у 2012. години да би ширење Медицаида било необавезно за државе, а од почетка 2017. године још 19 држава још није прихватило савезно финансирање за ширење Медицаида.
У 18 од тих држава (све осим Висконсина) постоји недостатак покривености Медицаидом; отприлике 2,6 милиона људи је заглављено без приступа Медицаид ОР премиум субвенцијама у тим државама.
Демократе желе да потичу за експанзију Медицаид-а АЦА у 19 држава које још нису прошириле покривеност, и супротстављају се предлогима за блокирање грантова Медицаид-а државама (предлоги блок-грантова укључују елиминисање садашњег система савезних средстава за усклађивање заснованих на држави Медицаид финансирањем, а умјесто тога дати државама одређену количину федералних средстава која ће се користити како сматрају погодним за њихов програм Медицаид).
Републиканци желе да укину АЦА, што би укључивало укидање експанзије Медицаида. Њихов преферирани приступ Медицаид-у је блокирање, а партијска платформа запажа да ће државама пружити слободну руку да модернизују Медицаид блокирањем програма без жица. Републиканци су такође предложили доделу Медицаид пер цапита државама.
Здравствене штедне рачуне
Здравствене штедне рачуне (ХСА) су рачунима надлежним за порез који људи могу користити како би уштедели новац за плаћање будућих трошкова здравствене заштите. Они представљају трофу пореске штедње:
- Новац који депонујете на рачун одбијате се на вашој пореској пријави (или у потпуности пре опорезивања ако доприносе својој ХСА путем одбитка платног списка).
- Новац на рачуну расте без пореза.
- Још увек нисте опорезовани на новцу када га повлачите, све док га користите за плаћање квалификованих здравствених трошкова (неки људи користе ове налоге као што је традиционална ИРА, јер се новац може повући за друге намене, а не за медицинске трошкове без казна након 65. године. Али у том случају повлачење би било предмет редовног пореза на доходак).
Садашњи ИРС прописи дозвољавају само особама са високим одбитним здравственим планом квалификованим од стране ХСА-а да допринесу ХСА-у, а постоје ограничења доприноса: за 2017. максимални износ који може допринети ХСА износи 3.400 долара за појединца или 6.750 долара ако ХДХП покривеност је за породицу.
Иако су ХСАс сигурно корисно средство за финансирање будућих трошкова здравствене заштите - а њихове пореске предности су значајне - морамо имати у виду да се њихова корисност само проширује што се тиче способности и спремности особе да финансира рачун. Као такви, они имају предност од оних са већим приходима.
Демократе нису предложиле никакве значајне промјене у постојећим прописима којима се уређују рачуни здравствене штедње.
Републиканци, с друге стране, сматрају ХСАс потенцијалним рјешењем за реформу здравствене заштите. Прва линија Трумпове здравствене странице током кампање је рекла " Отказати и замијенити Обамацаре са рачунима здравствене штедње ". Они су предложили различите промјене, укључујући и веће лимите доприноса (можда усклађене са одбитком ХДХП-а), мање ограничења ко може допринијети ХСА и опуштена правила у погледу начина на који се ХСА средства могу користити без пореза или казни.
Два закона који су уведени од стране републиканских сенатора у јануару 2017. позвали су на промјене у вези са ХСА: Закон о слободи пацијента би промијенио ХСА на Ротх ХСА (доприноси не би били одбијени, али раст би био без пореза, а повлачење медицинских трошкова било би порез -фрее), и повећао би ограничење доприноса. Закон о замени Обамацаре би у потпуности елиминисао лимите доприноса и такође би омогућио ХСА да користе особе које немају ХДХП-ове.
Премиум субвенције и приступачност
Примарна забринутост у последње време у погледу премије здравственог осигурања и приступачности је била на појединачном тржишту , где су се стопе повећале алармантно за 2017. Међутим, појединачно тржиште је веома мали сегмент становништва, међутим, повећање стопе је много више пригушено преко пуну популацију.
Демократи су предложили различите стратегије за покривање и бригу о доступности. Укључени су порески кредити за људе чије трошак из џепова прелази 5% свог прихода и продужава субвенције за премије како би се осигурало да нико не мора платити више од 8,5% прихода од премија, што би елиминисало "субвенционисану литицу" која тренутно постоји за неке учеснике.
Демократи су такође предложили здравствени план за "јавну опцију" који би се надметао са приватним носиоцима здравственог осигурања у настојању да снизу цене и способност људи старијих од 55 и више година да купе у Медицаре, који тренутно покрива кад се људи окрену 65 .
Демократе такође желе да дају владином ауторитету да блокирају стопе раста које се сматрају неоправданим. Управо сада, да би програм "ефективне стопе ревизије", држава или савезна влада - само требао прегледати предложене стопе и утврдити да ли су оправдани или не. Али уколико држава не усвоји правила која им дозвољавају да блокирају неоправдане стопе, за то нема уграђене одредбе. Треба напоменути, међутим, да постојећа правила о односу губитака у медицини захтевају од осигуравача да пошаљу попусте члановима ако њихови административни трошкови износе више од 20 процената премија; ово ствара неку уграђену заштиту од гашења цијена у сврху повећања профита или извршне надокнаде.
Републиканци су предложили да се појединцима омогући у потпуности одбије премије здравственог осигурања на своје порезе, што би смањило стварне трошкове покривености. Премије здравственог осигурања спонзорисаних од стране послодавца тренутно се плаћају пре опорезивања, а самозапослена лица могу одбити своје премије.
Међутим, не-самозапослени људи који купују своје здравствено осигурање тренутно не могу одбити своје премије, осим ако не стављају своје одбитке. Ако се објасне, они могу дозволити само одбијање медицинских трошкова - укључујући и премије - које премашују 10 посто њиховог прихода . Ово је много мање корисно за појединце него постојећа правила за осигурање и самозапослене особе под покровитељством послодаваца.
Републиканци такође желе дозволити људима да купе здравствено осигурање преко државних линија како би повећали конкуренцију и смањили цене. Међутим, нејасно је да ли ће осигуравачи бити заинтересовани за проширење својих тренутних области покривености, због изазова у изградњи мреже у новој области.
Постоје и питања о регулаторној контроли, јер тренутна подешавања омогућавају сваком државном комесару за осигурање да регулише све планове који се продају у тој држави (иако се осигуравајућа друштва често налазе у другој држави), што значи да превозници морају промијенити покривеност која се нуди у свака држава да се придржава специфичних државних прописа. Ако је та регулаторна контрола елиминисана за изван државних планова, а АЦА истовремено је укинута, потрошачка заштита би се вероватно опала, јер би осигуравачи одабрали да домициле у државама са слабим прописима.
Контрацептиви и абортус
Ријеч абортус се користи 35 пута у Платформи Републиканске партије, али само шест пута у Платформи Демократске странке. ГОП јасно ставља до знања да желе да елиминишу сва савезна средства за организације као што су Планирано родитељство које пружају услуге абортуса. И док Демократска странка вјерује да "сигуран абортус мора бити део свеобухватне здравствене заштите мајки и жена", ГОП је "чврсто против" абортуса. Трумп је прихватио сличне ставове против абортуса .
Хидеов амандман је успостављен од 1976. године и забрањује употребу федералних средстава за плаћање абортуса у већини случајева. Док Платформа Демократске странке позива на укидање Хиде-овог амандмана, Платформа републиканске странке позива на његову кодификацију и "примену широм владе, укључујући и Обамацаре".
Демократи генерално подржавају одредбу АЦА-а да сви планови здравственог осигурања морају покривати контрацептивне средства без поделе трошкова, а демократски лидери су били инструментални у пружању хитне контрацепције на располагању за време трајања утакмице.
Платформа републиканске странке се супротставља школским клиникама које пружају контрацепцију и одбацује идеју да се "моћне контрацепције" могу продати преко шалтера. Али Трумп је изјавио да се залаже за дозволу продаје контрацептива без рецепта.
Предстојећи услови
АЦА је променила лице индивидуалног здравственог осигурања тако што је гарантовано - проблем у свакој држави, без обзира на постојеће услове. Планови здравственог осигурања за групу већ су морали да покрију постојеће услове, али би могли да наметну претходно постојеће услове чекања до 2014. године (да би били јасни, осигуравачима је било омогућено да наплаћују вишу премију у многим државама на основу историје потраживања групе, али поједини запослени не могу бити одбијени из плана групе због претходно постојећих услова).
Сада када је АЦА имплементирана, постојећи услови су обухваћени свим плановима (осим појединачних тржишних џепних планова) без периода чекања. Послодавци могу и даље имати период чекања до 90 дана прије него што покриће ступи на снагу, али када то уради, претходни услови су покривени без додатних периода чекања.
Демократе желе да сачувају АЦА, укључујући и одредбе које штите људе са претходно постојећим условима.
Неки републикански приједлози позивају на потпуну укидање АЦА-а, што би значило да постојећи услови могу поново омогућити осигураника да одбије покриће на појединачном тржишту или наметне период чекања на групном тржишту. Други републикански приједлози позивају на одржавање заштите за људе са претходно постојећим условима.
У републиканским предлогима који би елиминисали одредбе АЦА-овог гарантованог питања, постојали су неки позиви за оживљавање државних базена високих ризика како би служили потрошачима са претходно постојећим условима. Трумп је такође рекао да ће његова тржишна решења (као што је омогућавање продаје планова преко државних линија) омогућити превозницима да настави да покривају постојеће услове без прописа који то захтевају, али има мало доказа који би заправо били случај.
Трошкови лекова на рецепт
Демократе желе да ограниче месечне трошкове за фармацеутске производе из буџета (забрињавајуће су лекови специјалних лијекова који се обично покривају саосигурањем - проценат трошкова, а не равних копаја, неке државе су већ ограничиле - трошкови паковања за рецепте).
Демократе такође желе да се окончају " плаћање за одлагање " (пракса која држи јефтине генеричке лекове са тржишта). Платформа странке такође укључује дозвољавање регулисаног увоза рецепта из других земаља и укидање тренутне забране преговарања лекова са Медицаре фармацеутским произвођачима.
Платформа Републиканске партије не адресира рецепте осим у контексту опиоидне епидемије и напорима за рјешавање злоупотребе лијекова. Током кампање, Трумп је рекао да жели да преговара о трошковима са фармацеутском индустријом и да дозволи увоз ниских трошкова из других земаља. Међутим, његов став о преговарању о ценама дроге променио се до краја јануара.
Индивидуални мандат
Индивидуални мандат АЦА-а (појединачне одредбе о заједничкој одговорности) захтијева већину Американаца да одржавају здравствено осигурање или се суоче са порезном казном. Осигуравачи тврде да је то једини начин загарантован - проблем здравственог осигурања је изводљив, а претходно искуство има тенденцију да подржи ту тврдњу.
Демократи углавном подржавају индивидуални мандат.
Републиканци су генерално против тога, иако је почетком 2016. године Трумп изгледао за то. Брзо је преокренуо свој став, наглашавајући да подржава пуну укидању АЦА, укључујући и индивидуални мандат.
Индивидуални мандат је један од контроверзнијих аспеката АЦА-а, а санкција која је повезана с њим могла би бити елиминисана са законским рачуна о помирењу. Међутим, то би могло изазвати нестабилност на индивидуалном тржишту здравственог осигурања, а питање се и даље разматрају од стране законодаваца, уз допринос индустрије осигурања и потрошача.
> Извори:
> Барнетт ЈЦ, Ворновитски МС. Биро за попис становништва Сједињених Држава, покривеност здравственог осигурања у Сједињеним Државама: 2015 . Издато септембра 2016
> Блумберг Љ. Урбан Институте. Продаја осигурања широм државе, јун 2016.
> Центри за услуге Медицаре и Медицаид, Центар за информисање потрошача и надзор осигурања. Члан 1332: Одрицања од државних иновација
> Гарфиелд Р, Дамицо А. Каисер Фамили Фоундатион, Цовераге Гап: Неосигурани сиромашни одрасли у државама које не проширују Медицаид - ажурирање. 21. јануара 2016.