Постоје аргументи за и против лекара који помажу самоубиству
Расправа о моралности и законитости самоубиства (ПАС) које помаже лекарима није нова. То је тема врела дискусија стотинама година и не показује никакве знаке хлађења.
Самоубиство са асистенцијом лечењем је тренутно легално (2017) у Орегону, Вашингтону, Вермонту, Колораду и Монтани. Широм света (мада се ограничења знатно разликују) она је легална у Холандији, Белгији, Великој Британији, Колумбији и Јапану.
Такође је легалан у провинцији Квебек у Канади. Важно је напоменути да је самоубиство помоћу лекара одвојено питање од права на задржавање или повлачење мјера одрживог живота или палијативног сједења, над којима је много мање контроверзе и које су обично личне одлуке, а не правна питања.
Који су разлози за подршку или супротстављање самоубиству помоћу лекара?
Аргументи који подржавају или се супротстављају самоубиству помоћу лекаре
Очигледно су јаки заговарачи са обе стране проблема самоубиства који помажу лекарима, али пре него што уђемо у њих, важно је брзо дефинисати о чему дебатујемо. Шта је самоубиство уз помоћ лекара и како се то разликује од, рецимо, еутаназије? Самоубиство помоћу лекара или ПАС се дефинише као добровољно прекидање сопственог живота применом смртоносне супстанце уз директну или индиректну помоћ лекара.
За разлику од еутаназије, у којој лекар врши интервенцију, у ПАС-у лекар обезбеђује потребна средства и пацијент обавља рад.
Четири главна места у опозицији ПАС-а (и контрааргумената у подршци)
Иако постоји пуно лепих тачака и детаља везаних за емоционално издржавање самоубиства помоћу лекара, оне се могу поделити на четири главне тачке које се често јављају против његовог прихватања или легализације.
И за сваки аргумент, постоји контра-аргумент.
1. Побољшани приступ болесничком и палијативном збрињавању
Један аргумент у супротности са ПАС-ом је то што - јер је модел за квалитетну бригу о животу доступан кроз програме хосписа и палијативног збрињавања - не би требало бити разлога да би неко требао тражити ПАС. У том погледу, фокус не треба да буде на легализацији ПАС-а, већ на побољшању приступа бризи о хоспизу.
У Сједињеним Државама постоји више од 4000 хоспичастих агенција, али због рестрикција финансирања и ригидности користи Медицаре Хоспице Бенефит која захтева од пацијената да имају животни век од шест мјесеци или мање, милиони људи у Сједињеним Државама немају приступ њих.
Контра-аргумент: Чак и са побољшаним приступом квалитетној бригади о животу, и даље ће бити ретки случајеви трајне и нетретабилне патње. Најсвежија статистика коју имамо из Орегона (2014), где је ПАС легална, показује да је 93% пацијената који су се определили за ПАС били у болници. Ово указује на то да хоспис и палијативна нега нису увек довољни за лечење тешке патње.
2. Ограничења аутономије пацијента
Утврђено је по мишљењу Боувиа против Вишег суда (ЦА) да је "право на умирање саставни дио нашег права да контролишемо сопствене судбине све док права других не буду погођена". То је било питање аутономија пацијента.
ПАС није потпуно аутономан чин; то захтева помоћ друге особе.
Аргумент у супротности са ПАС-ом јесте да ПАС прети нашем друштву путем јевтињавања вриједности људског живота. Друштво има одговорност да очува светост живота, тако да би избор појединца ПАС-а требало да буде поништен за укупно добро.
Контра-аргумент: Љекари којима се приступи са захтевом да помогну у окончању живота пацијента имају право одбијања на основу приговора савјести. Према томе, њихова права не утичу на одлуку Боувиа .
3. "Слиппери нагиб" до друштвене депривације
Они који су у супротности са ПАС-ом забринути су да би, уколико се дозволи самоубиство, еутаназија неће далеко заостајати.
Овакав став сматра да је клизав нагиб у правцу "убиства милости", без сагласности, особа са менталним болестима, физички хендикеп, старији, дементирани, бескућници и свако друго друштво сматра "бескорисним".
Контра-аргумент: Наше високо култивисано друштво вјероватно неће дозволити да се ова "клизна нагиба" деси. Наведени примјери су Адолф Хитлер, Јосепх Гоеббелс и Јосепх Менгеле, који су били поражени у својој мисији да "очисте" њемачки генски базен.
4. Кршење Хипократове заклетве
Хипократова заклетва тврди да је обавеза лекара примумна без нокера , "прво, не наноси штету". ПАС директно противречи тој заклетви, јер се намерно убијање пацијента сматра штетом.
Контра-аргумент: Хипократова заклетва треба тумачити и модифицирати по потреби у складу са потребама појединачног пацијента.
5. Алтернативе ПАС
Они који су у супротности са ПАС-ом тврде да постоје правне и моралне етичке алтернативе у корист смрти. Пацијенти могу одбити даље лијечење које може продужити њихову смрт, укључујући лијекове.
Контра-аргумент: Неки пацијенти се не ослањају на мјере за одржавање живота и још увијек трпе. Задржавање третмана одрживог живота само би продужило патњу за ове пацијенте.
Други аргумент је то што пацијенти могу и често одлучују да престане да једу и пију како би убрзали њихову смрт. Смрт се обично јавља у року од једне до три недеље и обично се јавља као "добра смрт".
Контра-аргумент: Једна до три недеље интензивне патње је превише за свакога ко мора да толерише. (Сазнајте више о разлозима због којих људи траже самоубиство помоћу лекара )
Сажетак главних аргумената у подршци и супротстављању ПАС-у
Коначна резолуција ове дебате о самоубиству уз помоћ лекара тек треба да се види. Због потцењивања јавне подршке на тему, можемо видети да је то постало стварност у нашем друштву. Већ је легално у Сједињеним Државама у Орегону, а рачуни за легализацију су представљени више пута у многим другим државама. ПАС је такође легалан у неколико других земаља, као што је Холандија.
Постоји много ресурса који су на располагању ако сте у огради у сопственим увјерењима, желите више сазнати о покрету Смрт са достојанством или желите истражити нека од даљих питања која подржавају или се супротстављају самоубиству помоћу лекара и право на умирање .
> Извори:
> Браверман, Д., Марцус, Б., Ваким, П., Мерцурио, М. и Г. Копф. Стручњаци здравствених радника о смрти помоћу лекара: анализа њихових оправданости и улоге терминологије и компетентности пацијента. Јоурнал оф Паин анд Симптом Манагемент . 2017 14. јул. (Епуб испред отиска).
> Центри за контролу и превенцију болести. Здравствена нега. Ажурирано 07.06.16.
> Емануел, Е., Онвутеака-Пхилипсен, Б., Урвин, Ј. и Ј. Цохен. Ставови и праксе еутаназије и самоубиства са лечењем помоћу лекара у Сједињеним Државама, Канади и Европи. ЈАМА . 2016. 316 (1): 79-90.