Сједињене Државе виде више насиља од оружја од било које друге развијене нације. Више од 33.000 људи умире сваке године као последица ватреног оружја - отприлике исто као и саобраћајне несреће - ипак званичници Сједињених Држава не приступају насиљу оружја на исти начин на који раде и друга питања везана за здравље и сигурност, као што су заразне болести или дроге. Што да не? А шта ако урадимо?
Кроз процес познат као "приступ јавном здравству" службеници за јавно здравље успјели су побољшати здравље и сигурност америчких грађана због широког спектра питања, од пушења до гојазности.
Овај исти вишефазни приступ, заснован на истраживању, могао би бити искоришћен како би се смањио број повреда везаних за оружје. Ево шта би требало да се деси.
Пинпоинт тхе Проблем
Приступ јавног здравства је дата на основу података. Први корак у спрјечавању повреда везаних за ватрено оружје - или било које питање о здрављу или сигурности - у одређеној заједници је схватити шта се догађа, ко је укључен, и како, када и гдје се то дешава. Да би сазнали ову врсту информација, службеници за јавно здравље гледају на податке из различитих извора, укључујући полицијске извјештаје, болничке податке и анкете. Ове информације се затим анализирају да би се видело да ли постоје трендови или одређена подручја у којима би програми или промјене политике могли бити најефикаснији.
Управо то је учињено са сигурносним појасевима. Када су истраживачи утврдили да сигурносни појасеви смањују ризик од смртних случајева, званичници јавног здравства су почели да препоручују њихову употребу и наводе законе којима се захтијевају.
Резултат је био сигурнији аутомобили, сигурнији возачи и мањи број смртних случајева од аутомобила.
Како бисте сазнали како да смањите насиље у оружју у Сједињеним Државама, морате најпре открити шта се дешава и ко је укључен. Без оваквог корака, тешко је знати гдје треба расподелити ресурсе, ко треба да буде циљан, или које интервенције могу бити најефикасније.
Приказати кључне ризике и факторе заштите
Након што је проблем исцртан, истраживачи се дубљи удаљавају у подацима како би сазнали шта би проблем могло бити боље или лоше. Они то раде идентификовањем фактора ризика и заштитних фактора.
Фактори ризика су ствари које би могле да некоме учине негативан исход, као што је постати жртва или починилац насиља. Као пример, пушење је познати фактор ризика за рак, јер студије показују да пушачи имају већу инциденцију рака него непушачи. Здравствени званичници су користили ове информације како би обликовали препоруке, политике и програме како би смањили број људи који су пушили и, с тога, смањили стопу рака.
Заштитни фактори , с друге стране, су ствари које изгледају да смањују ризик од негативних исхода - у суштини, о чему треба више радити или покушавамо да се прошири. На примјер, вежбање је заштитни фактор против рака, јер истраживање је показало да људи који имају здрав распон физичке активности имају мање стопе рака. Стручњаци за медицину и јавно здравље су користили те информације како би подстакли људе да повећају време које проводе сваке недјеље.
У случају смрти или повреда везаних за ватрено оружје, ризик и заштитни фактори могу се знатно разликовати, у зависности од врсте исхода који се истражује. Док масовна пуцњава често добија највећу пажњу медија, постоји много начина да употреба ватреног оружја може довести до повреде; од којих неки нису намерни. Поред ватреног оружја који се користи за намерне штете - као у случајевима убистава, масовно пуцање и насиље самоубистава могу такође обухватити догађаје попут случајних пражњења. Истраживање ризика или заштитних фактора везаних за ове врсте ненамјерних пуцњава могло би, на пример, помоћи у идентификацији ствари које би могле учинити оружје мање вјероватним на неочекивано ватрогасну обуку корисника или особине сигурности пиштоља - док проучавање онога што чини убиства мање или више вјероватно може у потпуности открити различити фактори на које треба фокусирати.
Важно је напоменути да иако одређене ствари могу повећати ваш ризик од оштећења ватреним оружјем, присуство фактора ризика не значи да је насиље неизбежно или да жртве буду криве када су повређене.
Тест Могућа решења
Када се идентификују кључни фактори, стручњаци за јавно здравство започињу рад на развоју и, што је најважније, тестирају могуће стратегије за рјешавање овог проблема. Интервенције јавног здравства могу имати различите облике. Неки укључују образовне иницијативе, у којима се кључним појединцима подучавају како управљати или смањити ризик од повреде. Други могу укључити издавање препорука стручњацима у одређеном сектору, као што су лекари, социјални радници или произвођачи, или предлагати промјене политике као што су закони или правила издата од стране регулаторних тијела.
Ове иницијативе се заснивају на расположивим подацима и истраживачкој литератури и често су обликоване оним што је радило у другим срединама или заједницама. Тада се фино подешавају и тестирају користећи још више истраживања попут фокус група или анкета, како би били сигурни да су прикладни и изводљиви за становништво које желите да досегнете. Цео овај процес је познат као програм заснован на доказима, а важан је начин да планери програма помажу у томе да се ресурси додјељују што ефикасније и ефикасно.
Имплементирати провјерене програме
Након што се ове иницијативе показале ефикасним у мањим окружењима, друге се обучавају како да усвоје ове програме или политике за имплементацију у својим заједницама. Типично у Сједињеним Државама, улогу "дисеминатора" преузима Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ), федерална агенција одговорна за заштиту здравља јавности на националном нивоу. Ако се, на примјер, показало да је одређени образовни програм дјелотворан у образовању родитеља дјеце о томе како сигурно држати оружје у кући, ЦДЦ би могла обучити локална здравствена одјељења да обављају ове разреде у својим заједницама.
У сваком од ових четири корака приступа јавном здравству кључно је континуирано истраживање, а прикупљање података никада не завршава. Приступ јавног здравља насиљу у оружју би значио наставак праћења проблема за било какве промјене или побољшања, као и процјену утицаја већ постојећих точкова. Ако се промене проблема или нови фактори ризика појаве, било би важно прилагодити или преусмјерити иницијативе како би они и даље били дјелотворни.
Слично томе, друге земље или заједнице могу покренути нове или иновативне стратегије које би се показале успешним у борби против повреда везаних за оружје. Без континуираног праћења, Сједињене Државе би могле пропустити примјену стратегије која би могла бити ефикаснија.
Препреке за коришћење приступа јавном здравству
Тренутно, Сједињене Државе у цјелини су ометане од кориштења приступа јавног здравства како би се спријечило насиље над оружјем због значајног недостатка података. То је зато што је примарна владина агенција задужена за спровођење истрага о јавном здравству - ЦДЦ-у практично није дозвољено проучавати насиље у оружју. Агенција истражује широк спектар питања јавног здравља, од вакцина до кола, али је практично зауставила сва истраживања о насиљу оружја 1996. године.
Тај потез има политичке корене. ЦДЦ је финансирао студију објављену 1993. године која је утврдила да је пиштољ у кући био фактор ризика за убиство. Као одговор, Национална асоцијација пушака (НРА) је почела лобирање Конгреса да у потпуности елиминише агенцију. Агенција је остала, али чланови конгреса који су симпатични према НРА ставили су језик на кључни закон о издвајањима који прописује да "ниједна средства која су доступна за превенцију и контролу повреда у центрима за контролу и превенцију болести могу се користити за заговарање или промовисање контроле оружја. "Одјељак, познат као Дицкеиов амандман, и даље је укључен у рачун за одобравање средстава из године у годину, а пре него што ризикује губитак средстава, ЦДЦ је зауставио истраживање насиља у оружју.
Након пуцњаве у Невтовн-у у 2012. години, када је више од 20 дјеце и наставника убило ватреног оружје, предсједник Обама је упутио директиву секретару за здравље и људске службе и директору центара за контролу и превенцију болести како би наставио студирање насиље у оружју како би се идентификовали основни узроци и могуће стратегије превенције. Истраживање, међутим, никада није започело на исти ниво као пре одлуке из 1996. године.
ЦДЦ није једина агенција која би могла бити задужена за проучавање проблема оружаног насиља - Национални институт за правосуђе је, на примјер, спровела истраживања након што је Дицкеиов амандман успостављен - али то је главни извор финансирања за локалне власти и друге институције које се баве питањима јавног здравља. Због тога, врло мало мањих организација има средства да гледа у насиље у оружју без подршке донација од федералне владе.
Због дубоких политичких подмена теме, многи јавни здравствени субјекти такође су одлучили да у потпуности избјегну подручје, а не ризикују давањем изгледа политичког става и губитка средстава на другим мјестима. Као резултат тога, велики број доступних података о насиљу оружја који су тренутно доступни је непотпун и застарео.
Утицај овога не може бити прецењен. Без довољних података о томе шта се дешава у вези са повредама везаним за оружје и на које се утиче и зашто агенције јавног здравства не могу развити или предложити ефикасне иницијативе за смањење насиља над оружјем, а камоли их имплементирати. Укратко, без података, приступ на јавно здравље практично је немогуће користити на националном нивоу све док федерална влада не укине своју ефикасну забрану оваквог истраживања.
Реч од
Позивање приступа јавног здравља насиљу оружја није исто што и заступање за контролу оружја. То је једноставно процес проналажења степена проблема, шта се може учинити и што се показало ефикасним за рјешавање овог проблема и учинити заједнице здравије и сигурније. Иако је могуће да резултати оваквог приступа могу указивати на то да одређено законодавство може бити дјелотворно у циљу спречавања повреда и смрти везаних за оружје, свака препорука би се заснивала на систематском прегледу доказа и података - а не било какве партијске припадности или политичке агенде.
> Извори:
> Центри за контролу и превенцију болести. Приступ јавног здравства на превенцију насиља. 2015.
> Јамиесон, Ц. Истраживање насиља над пиштољем: Историја федералног финансирања замрзавања. Америцан Псицхологицал Ассоциатион. 2013.
> Национални институт правде. Насиље пиштоља. 2017.