Како су Калифорнијски судови скоро уништили свој добар самаритан закон
Према непријатељској одлуци у жалбеном поступку у Калифорнији, стављање Цалифорниа Гоод Самаритан статута све је учинило бескорисном за популацију коју би требало заштитити. Та смешна одлука потврдила је Врховни суд у Калифорнији у децембру 2008. године.
Судови су практично укинули Цалифорниа Гоод Самаритан Лав.
Заштита за несебична дела
Добри Самаритански закони имају за циљ заштиту лаика који без икаквог разлога, осим љубазности, долазе на помоћ колегама људима који имају потребу.
Општи концепт је да, док год помажете без икаквог очекивања за плаћање или награду, бићете имуни на одговорност да бисте привукли ствари док покушавате да помогнете - све док не зајебавате на начин који нормални одрасли људи би знали да то не раде. Свака држава у САД има неку врсту доброг самаританског закона.
Одлука од 21. марта 2007. године од стране Калифорнијског жалбеног вијећа, Другог жалбеног Дистрикта, Дивизија 3, у суштини је ограничила верзију Закона о добром самаријанству у Калифорнији - она коју пратите када зауставите аутомобилску несрећу - само на поступке који могу бити дефинисана као хитна медицинска помоћ.
Шта је управо хитна медицинска помоћ?
Па, то је руб. Суд је пресудио да хитна медицинска помоћ није укључивала спасавање, што је био акт у овом случају. Спасилац је повукао повређену жртву из аутомобила за који је мислио спасилац да ће запалити. Жртва је постала парализована и била је дебата о томе да ли су радње спаситеља или судар изазвали парализу.
Очигледно је да овде нема : никакав пад није једнак за повређивање, уопште није потребан спасилац .
Нека то потоне пре него што одлучи да ли је пуцање или спасавање заправо проузроковало повреде.
Медицински или не медицински? То је питање
Спасилац је тражио и добио сукцесивну пресуду (у основи, картицу која не добија судницу) од вишег судског судије, а то је како обично функционише заштита Гоод Самаритан.
Та пресуда је поништена од стране жалбеног суда, делимично због тога гдје је тај закон пронађен.
Првобитни калифорнијски закон о добром самаритону био је део Дивизије 2.5 Калифорније код здравља и сигурности. Између осталог, Одјељак 2.5 покрива хитне медицинске услуге за државу. Због тога је апелациони суд укључио ријеч "медицински" тамо гдје то не постоји.
Из дивизије 2.5 Кодекса о здрављу и безбедности Калифорније, како је стајало 2004. године, када се десио изворни инцидент:
1799.102 . Ниједно лице које у доброј вери, а не на надокнаду, изврши хитну негу на месту нужде, одговорно је за било какву грађанску штету која произилази из било ког дела или пропуста. На месту ванредног стања неће се налазити службе за хитне случајеве и друга места где се обично нуди медицинска нега.
Према пресуди, постојање речи "медицински" у последњој реченици, као и локација статута у близини других делова који се односе на хитне медицинске услуге, значило је да је само здравствена заштита покривена законом.
Зашто је то важно? Због одлуке суда да премјештање жртве на сигурнију локацију није здравствена заштита.
Од одлуке коју је написао правник Х. Валтер Цроскеи:
"Можда постоје околности у којима се померање некога са тренутне локације односи на медицинску потребу, као што је када жртва тровања угљен моноксидом треба да се премести у извор свежег ваздуха. Ми не сматрамо да је дело померања особе никада није изводјење хитне медицинске помоћи, само да то није у овом случају. "
Проблем са овим размишљањејем био је да су неискориштени спасиоци - то становништво чији је циљ био заштитити - требало да одлучују о томе да ли је нега коју су давали медицински у природи како би се користила заштита доброг самаритана.
Врховни суд у Калифорнији саслушао је аргументе о овом предмету и сложио се с жалбеним судом - једва. У одлуци од 4 до 3 одлуке о раздвајању, Врховни суд отворио је пут Александри ван Хорн, повређени жртви несреће у овом случају, да тужи свог спаситеља Лисе Торти.
3 судија у мањини сматрао је да, док су Торти можда направили грешке довољно лоше да би били тужени, нису видели разлога да потпуно тумаче закон.
Цалифорниа Нев Гоод Сам Лав
Једном када су судови пронашли речи које у закону нису могле постојати, због чега је то било прилично бескорисно, законодавци Калифорније су морали скочити на спасавање (наравно не медицинска нега).
Они су преписали део статута тако да сада "ниједно лице које у доброј вери, а не за компензацију, обавља хитну медицинску или немедицинску негу или помоћ на месту ванредног стања, одговорно је за цивилну штету која произилази из било ког дела или пропуста него чин или пропуст који представљају грубог немара или хотимичног или безобзирног лошег понашања. "
Законодавац је хтео да се увери да су сви знали да желе заштитити све. "Намјера је законодавства да охрабри друге појединце да добровољно, без надокнаде, помогну другима којима је потребна потреба у хитним случајевима, уз истовремено осигурање да они добровољци који пружају бригу или помоћ одговорно. "
Скоро да су то исправили.
Важно је напоменути да искључивање заштите за дјела или пропусте који представљају грубог немара или хотимичног или безобзирног лошег понашања постоји само у подсекцији посвећеном љековима, што значи да љекарски спасилац и даље може бити тужен за стварно зезање. Људска лица са медицинском обуком, или полицајци или ватрогасци, у потпуности су заштићени овом новом верзијом статута. Дакле, у ствари, мање сте заштићени у Калифорнији ако нисте обучени него што сте, ако сте доктор или лекар.
Бар су покушали.