Када истраживачи разговарају о "намери да се лечи"
Кад се користи у медицинским истраживањима, фраза намера да се лечи односи се на тип дизајна студије. У овој врсти студије, научници анализирају резултате својих студија на основу тога што су пацијентима рекли да раде. Другим ријечима, доктори гледају резултате пацијента на основу тога како се требају лијечити, а не оно што се заправо догодило.
На пример, ако особа у студији буде рандомизована на лечење, али завршава са операцијом - или уопште не постоји никакав третман - њихови исходи се и даље сматрају делом лечења. У идеалном свијету, наравно, намјера лијечења и стварни третман би били исти. У стварном свету, она много варира, зависно од природе онога што се истражује.
Зашто се ти модели користе
Намера третирања модела се користи из више разлога. Највећи је то што, са практичног становишта, једноставно имају смисла. Научници желе да знају како ће лекови или третмани радити у стварном свету. У стварном свету, не сви узимају дроге како је прописано . Не преузимају све операције које се препоручују. Користећи намеру да третирају модел, научници могу анализирати како третман ради у нешто реалнијим контекстима. Намјера лијечења експлицитно потврђује чињеницу да лекови раде у лабораторији можда имају врло мало везе са начином рада на терену.
Заправо, један од разлога због којих су обећавајуће дроге често тако разочаравајуће када их пусте је да их људи не узимају на начин на који раде у студијама. (Често постоје и друге разлике између пацијената у стварном свету и истраживачких пацијената.)
Мане
Не сви људи воле да третирају суђења.
Један од разлога је што могу потценити потенцијалну ефикасност лека. На примјер, рана испитивања профилаксе предиспозиције за ХИВ код хомосексуалаца показала су да је терапија изгледала релативно ефикасно ... али само код особа које су га редовно узимале. Општи резултати показани намјером третирања модела били су много мање охрабрујући. Неки људи кажу да лек не ради ако пацијенти то не узимају. Други кажу да не можете судити лекове ако пацијенти не узимају у складу са прописима. Обе стране имају тачку. Нема савршеног одговора. Која анализа чини најпознатијим за коришћење, донекле зависи од питања.
Понекад научници који су иницијално дизајнирали студију за анализу намера да третирају завршиће анализу третмана на тај начин и пер протоколу. (За анализу по протоколу упоређују људе који су заправо добили лечење онако како је прецизирано онима који нису, без обзира на рандомизацију.) Ово се обично ради када намера за лијечење анализе не показује никакав ефекат или значајан ефекат, али неки ефекат види се за људе који су заправо узели лечење. Међутим, овај тип селективне, пост-хоц анализе су намрштили статистичари. Може дати погрешне резултате из неколико разлога.
Један од таквих разлога је то што су они који су добили лечење можда различити од оних који нису.
Када намера да се студија третира мање обећавајућа него раније, ближе посматрају студије, научници ће често питати зашто. Ово може бити покушај спасавања онога што се сматрао обећавајућим лечењем. Ако се испостави, на примјер, да људи не узимају лекове јер имају лош укус, тај проблем би могао бити лако поправити. Међутим, понекад резултати у малим суђењима једноставно не могу бити дуплирани у већој студији, а доктори никада нису у потпуности сигурни у разлоге.
Истина је да су разлике које се виде између раних испитивања ефикасности и намера да се третирају студије, управо зато што су намјере третирања модела важне.
Овакав тип студије тражи да се затвори разлика у разумевању између тога како лекови раде у истраживачким студијама и како раде у стварном свету. Тај јаз може бити велики.
> Извори:
> Кеене ОН. Анализа интентног лечења у присуству офф-третмана или недостајућих података. Пхарм Стат. 2011 мај-јун; 10 (3): 191-5. дои: 10.1002 / пст.421.
> Матсуиама И. Поређење резултата интенционалног третмана, пер-протокола и г-процене у присуству промена без случајног третмана током испитивања не-инфериорности времена. Стат Мед. 2010 Сеп 10; 29 (20): 2107-16. дои: 10.1002 / сим.3987
> Менсцх БС, Браун ЕР, Лиу К, Марраззо Ј, Цхирење ЗМ, Гомез К, Пипер Ј, Паттерсон К, ван дер Стратен А. Извештавање о постојању у ВОИЦЕ суђењу: Да ли је обелодањивање повећања продуктивности производа на завршној посети? АИДС Бехав. 2016 Нов; 20 (11): 2654-2661.
> Политички ДФ, Гиллеспие БМ. Намера за лечење у рандомизираним контролисаним испитивањима: препоруке за укупну стратегију испитивања. Рес Нурс Хеалтх. 2010 Ауг; 33 (4): 355-68. дои: 10.1002 / нур.20386.